Hvorfor varierer undersøgelsesresultaterne? Hvilken er sand?

Snart møder vi Pilkada samtidigt, så snart mødes vi generalvalget i 2019.

Sammen med dette vil vi ofte se undersøgelsesresultater, der indeholder valgbarhedsniveauet for regionale lederkandidater. Men som vi ofte ser, giver hver undersøgelsesinstitution forskellige resultater.

Dette er et fragment af resultaterne af en undersøgelse af kandidatpar for ledere af DKI Jakarta for nogen tid siden foretaget af tre institutioner. Der er kun et objekt under undersøgelse, men resultaterne er klart forskellige.

Saiful Mujani Research and Consulting (SMRC)

Ahok-Djarot 46,9 procent og Anis-Sandi 47,9 procent.

Forskningsmetode ved hjælp af stratificeret systematisk tilfældig stikprøve med fejlmargen 4,7 procent. Ud af 800 mennesker kunne kun 446 respondenter interviewes.

Charta Politika

Ahok-Djarot 47,3 procent og Anies-Sandi 44,8 procent.

Undersøgelsen blev udført på 782 respondenter i hele DKI Jakarta-området og anvendte metoden flertrins tilfældig prøveudtagning med fejlmargen cirka 3,5 procent på 95 procent konfidensniveau.

World Survey Circle (LSI)

Ahok-Djarot 42,7 procent og Anies-Sandi 51,4 procent.

Respondenter så mange som 440 personer med metoden flertrins tilfældig prøveudtagning og fejlmargen ca. 4,8 procent.

Det er selvfølgelig ikke den eneste gang, der er gennemført undersøgelsesresultater fra forskellige undersøgelsesinstitutioner. I tråd med det igangværende parlamentsvalg vil hver undersøgelsesinstitution fortsætte med at konkurrere om at præsentere resultaterne af deres undersøgelse - som varierer.

Så hvis resultaterne er forskellige, hvilken kan man stole på?

Hvorfor undersøgelse

Vi har altid begrænsninger i forståelsen af ​​komplette oplysninger om befolkningen. Jo større antallet af medlemmer af befolkningen, jo sværere er det at kende den nøjagtige værdi af informationen.

Derfor nærmer vi os det på forskellige måder, og undersøgelser er den nemmeste måde.

En undersøgelse er en metode til at indsamle information fra en gruppe, der repræsenterer en befolkning. Formålet med undersøgelsesundersøgelser er at bestemme den generelle beskrivelse af befolkningens karakteristika.

Men husk, beskrivelsen af ​​befolkningsparametre opnået baseret på en undersøgelse er i princippet kun et skøn eller et skøn.

Læs derfor ikke bare undersøgelsesresultaterne baseret på tallene. Men bemærk de yderligere tekniske egenskaber, der ledsager undersøgelsesresultaterne.

Fejlmargin

Fejlmargen beskriver usikkerhedsniveauet i undersøgelsesresultaterne og er tæt knyttet til antallet af undersøgelsesprøver til den samlede befolkning.

Jo større fejlmargenen er, jo længere kan en prøve repræsentere befolkningen. Omvendt, jo mindre fejlmarginen er, jo tættere er en prøve på at repræsentere den reelle befolkning.

Eksempelvis viser undersøgelsesresultaterne, at information A har en procentdel på 50% med en fejlmargin på 5%, hvilket betyder, at information A har et værdiområde mellem 45% og 55%.

Hvis man tager eksemplet med SMRC-undersøgelsesresultaterne i starten, er det ikke korrekt at sige, at Anis (47,9) er bedre end Ahok (46,9), fordi hans fejlmargin er 4,7 procent. Det betyder, at Anis 'procentdel ligger i intervallet 43,2 - 52,6 procent, mens Ahok ligger i området 42,2 - 51,6.

Ligeledes viste resultaterne af Charta Politica og LSI-undersøgelsesresultaterne ikke, at Anis og Ahok var overlegne, fordi procentværdien + fejlmargen mellem de to stadig krydsede.

Kort sagt beregnes fejlmargenen ved hjælp af en ligning

[latex] M = z \ gange s / \ sqrt {n} [/ latex]

Hvor z er konfidensniveauet konstant, er s standardafvigelsen, og n er stikprøvestørrelsen.

Fra dette enkle beregningseksempel kan det ses, at jo større fejlmarginen er, jo mindre er den.

Metode til hentning af data

Der er en række forskellige dataindsamlingsmetoder, der anvendes i undersøgelser. Den hyppigst anvendte blandt andre stratificeret systematisk tilfældig prøveudtagning og flertrins tilfældig prøveudtagning.

Stratificeret systematisk tilfældig prøveudtagning klassificere befolkningen først i underpopulationer med de samme kriterier. Derefter tages en tilfældig prøve i henhold til stikprøvestørrelsen, og fortsæt derefter systematisk efter et bestemt mønster.

Flertrins tilfældig prøveudtagning udføre stratificeret prøveudtagning. For eksempel blev den første faseundersøgelse taget fra kommunalt niveau. Derefter blev der på næste trin taget prøver fra sub-distriktsniveau. Og så videre, indtil det mindste niveau og antallet af prøver er opfyldt.

Disse forskellige prøveudtagningsteknikker giver en anden analyse af forskningsresultater, fordi karakteristikaene for de anvendte metoder er forskellige og forudindtagne sammenlignet med hinanden.

Andre årsager til undersøgelsesfejl

Bortset fra forhold vedrørende stikprøver og dataindsamlingsmetoder er der andre ting, der kan føre til fejl i undersøgelsesresultaterne.

Ikke-samplingsfejl er en fejl, der opstår uden for brug af prøven, men som opstår under undersøgelsesimplementeringsprocessen.

Hvis du er på en undersøgelse ikke prøveudtagningsfejl forekommer meget stort, selvom samplingsfejl / margenfejl er lille, ja det er stadig ubrugeligt, de opnåede resultater er ikke nøjagtige.

Flere typer ikke-samplingsfejl inkluderer

• Respondenterne svarede ikke, når de blev undersøgt
• Respondenterne gav forkerte svar
• Respondenter, der blev udvalgt, var ikke personer, der var egnede til formålet med undersøgelsen
• Intervieweren er ikke ærlig i at udfylde spørgeskemaet
• Menneskelige fejl, input af fejl i spørgeskemaet

Undersøgelsesresultater til hovedudtalelser

I øjeblikket har massemedierne en stor rolle i opbygningen af ​​den offentlige mening. Derfor forsøger mange at drage fordel af det.

Et af de anvendte værktøjer er resultaterne af undersøgelsen, fordi resultaterne af undersøgelsen er resultaterne af forskning, så de betragtes af offentligheden som faktiske og pålidelige oplysninger.

Undersøgelsesbureauer, der ikke er uafhængige og har en egeninteresse, kan lege med at tage prøver til deres fordel og vælge undersøgelsesprøver for at give positive resultater.

Og ja, denne slags fænomen vil forekomme hyppigere, når man går ind i den generelle valgkampperiode.

Konklusion

I det mindste er det noget, du skal gøre, hver gang du møder undersøgelsesresultaterne.

1. Skal være skeptisk over for undersøgelsesresultaterne

Du skal ikke bare stole på undersøgelsesresultaterne, fordi befolkningsparametrene opnået baseret på undersøgelsen i princippet kun er estimater eller estimater.

2. Undersøg yderligere

Undersøgelsesresultaterne vil kun være værdifulde, hvis teknikken er klar, hvad der er prøveudtagningsmetoden, og hvad der er fejlmargenen.

Uden det betyder tallene lidt, og du skal være skeptisk over for undersøgelsesresultaterne. Det kan være, at stikprøven er ujævn, og fejlmarginen er for stor, så det er ikke muligt at drage konklusioner.

Reference

• Undersøgelsesforskning - Eureka Education
• Bør tro på undersøgelsesresultaterne - Kompasiana
• Forstå metoden til fejl og dataprøvetagning
• Undersøgelsesresultaterne er utrolige - unge er proaktive
• Forskning prøveudtagning teknikker
• Internettet gør os endnu mere dumme