Hvis der er en retssag i dag, der vækker vores følelser: trist, undskyld - men også irriteret ... Det er Jessicas retssag i cyanidkaffe-sagen.

Retssagen med cyanidkaffe var fuld af drama. For almindelige mennesker som Jessica og Mirna har denne sag fået enorm opmærksomhed fra medierne. I det omfang den nationale tv-station kontinuerligt sender denne prøve som en sæbeopera-serie - som aldrig ender ... og høster enorme overskud af den.

Mange tvivler på de nationale tv-stationers og mediers adfærd, når de rapporterer om denne sag. De siger, at dette er en ubetydelig sag, og denne massive rapportering er en form for at flytte spørgsmålet væk fra en større sag. Mange antog også, at denne sag ikke blev løst, fordi der løb en masse penge i retssagen der.

Vi kan ikke bekræfte det endnu, det er bare, at det skal forstås, at denne sag er en alvorlig sag med potentialet for en hård dom også - nemlig dødsstraf.

Derfor, i stedet for at tale om den ufærdige prøveproces ... lad os se på denne sag fra et andet perspektiv: den videnskabelige metode.

Videnskabelig metode udstillingsvindue

Den moderne domstol er et sted for anvendelse af den videnskabelige metode - den er forskellig fra domstolen i oldtiden, og det er noget, vi skal være opmærksomme på fra Jessicas retssagsproces.

Den videnskabelige metode i retten kræver empiriske beviser for at afgøre dom ... ikke kun et vidnes tilståelse.

Vidnets tilståelse har et stort potentiale for fejl på grund af dets subjektivitet, derfor kan vidnets vidnesbyrd ikke bruges som grundlag for en dom, men bruges kun som en reference til at finde empiriske beviser.

Hvad der gør denne sag ufærdig, er at der ikke er noget empirisk bevis for, at Jessica var den, der forgiftede Mirna med cyanid ...

Læs også: Bogkorrektion af misforståelser om en flad jord

Der er kun antagelser, som ikke er empirisk bevist.

Nogle af de indledende antagelser om Jessicas mistænkte status var tegnene på, at Jessica blev betragtet som mistænksom:

- blander kaffekopper og dækker dem med papirposer

- tog et par skridt tilbage fra Mirna, der var ved at dø, i stedet for at nærme sig og hjælpe

- smide bukserne, han havde på, på tidspunktet for Mirnas død

- og et par andre ting

Logik vil lede Jessica som mistænkt ... men logik er ikke altid korrekt, og uanset hvor sofistikeret logikken er uden empirisk bevis, kan den ikke bruges som grundlag for at dømme.

Endnu længere ...

I videnskaben siges der at eksistere / eksistere betyder ikke, at noget kun kan ses, mærkes eller accepteres af sanserne, men kan måles.

Vi kan ikke se eller mærke radiobølger, men vi kan måle dem: vi kan måle længden eller frekvensen af ​​radiobølger.

Det er det, der adskiller videnskaben fra resten.

Dette svarer til den flade jorddebat, der var optaget for nogen tid siden. Flat Earther siger, at billedet af jorden fra det ydre rum, der viser den runde jord, er en hel svindel.

Selvom vi accepterer, at jorden ikke er rund, fordi der er fotos, der viser den, men fordi der er empirisk bevis, og vi har en metode til at måle jordens sfæricitet (Jordens radius). Er der en metode til at måle tykkelsen af ​​en flad jord? Flat Earther indrømmer, at de ikke har nogen metode til at måle tykkelsen af ​​en flad jord.

Sådan er den videnskabelige metode ..

Så det er godt, når vi ser dækningen af ​​cyanidkaffesagen på tv eller andre medier, fordømmer vi ikke længere bare denne sag som en ubetydelig sag, der aldrig ender, men også lærer om den videnskabelige metode ud fra den: hvor stor kamp. Kilde:

• //www.facebook.com/MathScienceWorld/posts/654577741384964
• //nationalgeographic.co.id/berita/2016/01/belajar-berpikir-rasional-dari-sherlock-holmes/1
• //ariaturns.com/2016/07/07/bumi-itu-datar-ah-yang-ben/
• //www.zenius.net/blog/8147/data-metode-ilmiah-bias-statistik