De siger, at cigaretter er farlige og dårlige for helbredet, men hvorfor kommer mange rygere til at være sunde?

Du har helt sikkert set en aktiv ryger, hvis sundhedstilstand er i orden, mens der er mennesker, der ikke ryger (heller ikke passive rygere), der ofte er sygelige.

Dette bruges derefter af rygere som en undskyldning for, at rygning ikke virkelig påvirker deres helbred, og det påvirker heller ikke deres levetid….

Men er det sandt?

Døden hvert år

Baseret på forskningsdata fra Tobacco Control Support Center (TSCS) World dør så mange som 427.948 verdensbeboere hvert år på grund af rygning.

Så mange, ikke?

Så hvis der er mange, hvorfor kender vi det sjældent fra første hånd?

Lad os undersøge det nærmere.

For at forenkle diskussionen forenkler vi antallet til kun 400.000. Hvis 400.000 er antallet af dødsfald på et år, er der hver måned 33.000 dødsfald, eller 1.100 mennesker dør hver dag.

I mellemtiden er der 514 distrikter / byer i verden. Således hver dag mindst to mennesker i hvert distrikt / by, der dør af rygning * (antagelsen er, at rygerelaterede dødsfald fordeles jævnt i hvert distrikt / by)

Du ville ønske du vidste det?

BoroDu kender ikke en persons død i den næste landsby ... dette er inden for rammerne af et bredere distrikt / by. Derfor er det kun naturligt, at du ikke kender førstehånds de mennesker, der døde af rygning - og ser flere rygere, der 'sund og rask'.

Længere som ryger?

"Min nabo ryger, og hans alder er op til 90 år ... mens de, der ikke ryger, kun er op til 70 år."

Har du nogensinde hørt om noget lignende?

Dette er et eksempel på selektiv bias, tendensen til at se på beviser, der er i overensstemmelse med dets antagelser og ignorere beviser, der ikke understøtter det. Brug kun en lille prøve (dvs. to naboer) til at drage meget store konklusioner.

En af de bedste måder at undgå denne selektive bias er at objektivt teste en større prøve. I sammenhæng med alderen for rygere og ikke-rygere har vi brug for en masse data om alderen for rygere og ikke-rygere, som vi skal analysere.

Tag det roligt, vi behøver ikke selv at undersøge. Forskerne har været så venlige at dele deres forskningsresultater.

Forskning i alderen for rygere og ikke-rygere er udført af Richard Doll et al.

Undersøgelsen blev gennemført i løbet af halvtreds år (1951-2001) på 34.439 læger i England, der ryger og ikke ryger.

Resultaterne af forskningen er opsummeret i nedenstående graf:

Graf 1: For læger født i 1851 - 1899 (ældre i 70'erne) var kun 68% af rygere over 70, mens 82% af ikke-rygere

Graf 2: For læger født i 1900 - 1930 (ældre i 90'erne) var kun 71% af rygere over 70, mens 88% af ikke-rygere. Der er kun 5% af rygere, hvis alder kan nå 90 år, mens for ikke-rygere 26%

Graf 3: Hos læger født 1900 - 1930 er levealderen for ikke-rygere efter 70 år 10 år højere end for rygere.

Fra disse undersøgelser er konklusionen, at rygning har et stærkt potentiale for at reducere forventet levetid. Denne undersøgelse er meget stærkere end et argument, der kun bruger en prøve på to personer.

Komparatoren tager fejl

Derudover skyldes den bias, der opstår ved sammenligning af rygere og ikke-rygers sundhed, unøjagtige sammenligninger.

Andi er en ryger, der dagligt arbejder i marken og udøver en masse fysisk aktivitet, mens Budi er en ikke-ryger, der sidder ved computeren hver dag, spiser uregelmæssigt og mangler ernæring. Generelt er det helt naturligt, at Budi har en dårligere (kortvarig) helbredstilstand end Andi.

Men det kan ikke bruges som grundlag for, at rygning ikke nødvendigvis påvirker helbredet.

Det samme skete, når man sammenlignede Cahyo, der oprindeligt var sund og derefter røget, med Dani, der let blev syg, men ikke ryger.

For at drage de korrekte konklusioner har vi brug for nøjagtige sammenligninger. For eksempel vil vi se effekten af ​​at ryge på en persons helbred, se på (i det mindste) to personer, hvis aktiviteter og sundhedskvalitet er ens, så vores observationer kan være mere nøjagtige.

Bevæbnet med Richard Dolls undersøgelse ovenfor kan vi konkludere, at hvis en ryger og en ikke-ryger, der har lignende aktiviteter og indledende sundhedskvalitet, er rygeren mere tilbøjelig til at have dårligt helbred end ikke-rygere.

Konklusion

Så hvorfor ser vi så mange rygere forblive sunde?

• Dødeligheden er lille, så det er svært at vide direkte, hvem der døde af sygdommen på grund af rygning.
• Selektiv bias: tendensen til at se sunde rygere og ignorere rygere, der er syge
• Rygningsinducerede sygdomme er generelt langvarige sygdomme (reducerer forventet levealder), så vi ser sjældent dem direkte.

Og ja, selvfølgelig, selvom rygere ser sunde ud, er der dybest set meget forstyrrelse af organerne i deres kroppe.

Reference

• Hvordan kan du tage rationelle konklusioner? - Zenius
• Dødelighed i forhold til rygning: 50 års observationer af mandlige britiske læger
• Tobaks faktaark i verden
• Liste over distrikter og byer i verden